Una mirada al antropocentrismo.

Bueno, pues lo siguiente escrito aquí es un texto que realizó mi amigo Goyo, me dijo el día que me lo envió -no quiero que se le eche la culpa totalmente al antropocentrismo aunque así lo parezca- Yo pienso que el antropocentrismo es un gran detonante de problemas hacia el medio ambiente y no sólo a éste y las demás especies (flora y fauna) sino a la misma especie, nos podemos sentir en un "antropocentrismo del antropocentrismo" (no sé cómo se le llama a esto) algo así como ser totalmente indiferentes ante los demás individuos y sólo les interesa su bienestar (el capitalismo por ejemplo). No cabe duda de que el antropocentrismo juega un papel importante en ese punto de "no retroceso" para el planeta. Bueno saludos caminantes que no son el centro del universo.



Una mirada al antropocentrismo. (Goyo, mayo del 2010).

 Conocemos (no muy a fondo, y no tan superficialmente) la terrible situación que atraviesa el planeta, las crisis medioambientales hoy suponen estar en su punto mas alarmante, exigiéndonos (y considero yo, sin opción alguna) un cambio totalmente radical en nuestro modo de extracción, consumo, manejo y distribución de los recursos naturales, pues es claro que nuestro desarrollo, no está siendo para nada sostenible y armonioso con el medio, y no solo eso, sino que nuestra propia supervivencia y la de muchas otras especies dependen de ese cambio. Actualmente la creciente demanda de recursos ha desencadenado en consecuencias muy catastróficas para las especies vegetales y animales que de algún modo obstaculizan su obtención, llegando al ecocidio y el aniquilamiento de la zona a explotar, para que así sea más fácil su explotación y la transportación del recurso; pero ¿Qué genera un comportamiento tan rapaz en nuestra especie?, ¿Ha sido así siempre? Me seria imposible contestar estas interrogantes, y creo que seria un grave error suponer que se les pueda responder a ciencia cierta; pero es posible desencadenar los factores que tienden a dar lugar a un comportamiento totalmente ajeno a los intereses de otras especies, y del planeta mismo. Por mi parte solo haré cita textual de algunos factores importantes, por ejemplo, el sistema neoliberal de mercado ó capitalismo salvaje, que de algún modo ha supuesto un gran cambio en la manera de gestionar y manejar los recursos, no solo anteponiendo los intereses económicos de los mismos, si no que generó su extracción de manera mas atroz, llegando a escalas en las que ni el mismo ecosistema afectado puede soportar para recuperarse, también se pudiera hacer alusión al especismo, que no es otra cosa, mas que la discriminación del individuo en función de la especie a la que pertenece, se puede suponer que este es de los que mas peso tienen en cuanto al trato indiferente que pudiésemos dar al resto de la fauna, pues es de mas sabido que cerca del 99.8% de la población mundial es sumamente especista, pero se me es de vital importancia enfocarme en lo que es el antropocentrismo, pues considero que este ultimo es resultado, o bien detonante, del gran desarrollo contraproducente para el planeta y las especies que en el habitamos, en algún momento pudiese haber hecho mención del racismo, sexismo o inclusive la xenofobia como detonante en comportamientos similares, pero aunque por desgracia no se ha erradicado por completo, es claro ver que se está avanzando gradualmente en el comportamiento hacia el sexo opuesto,  las razas del mundo, y la procedencia de las personas.

 El antropocentrismo se define como la doctrina que hace al ser humano medida de todas las cosas, la pieza central del universo, o por lo menos indica las perspectivas intelectuales que toman como único paradigma de juicio las peculiaridades de la especie humana, mostrando un sesgo sistemático¹ por la creencia de que es un “hecho” que el único entorno conocido es el apto para la existencia humana, y ampliando indebidamente las condiciones de existencia de ésta a todos los seres inteligentes posibles, se dice que este tubo su auge en la cultura renacentista contraponiéndose a las creencias teocentristas² de la edad media. Yo supongo que los orígenes de esta doctrina pudiesen ser aun más antiguos, pues es altamente cuestionable la fisonomía de la inmensa mayoría de dioses que se han adorado (y se siguen adorando) através del tiempo en las diferentes culturas humanas, curiosamente estos tenían forma humana o humanoide, esto desde un punto de vista idealista, o bien pudiese haber sido raíz del desarrollo tecnocientifico humano y la evolución racionalista que obtuvimos. El problema es que hoy día es una doctrina muy arraigada en nuestra cultura, y creo que además es alimentada por otras prácticas que hacen aun más difícil su desprendimiento y total reprobación.

 Un ejemplo muy cercano a nosotros puede ser la manera en la que gestionamos los recursos naturales que consumimos en la industria, pues en su obtención, primero observamos que tan rentable es económicamente para nosotros y en base a eso empezamos con la explotación del lugar, lo curioso es que cuando dicho lugar es habitado por otras especies, lo primero que se piensa es el desplazo de la especie, pero de no tener opción, la especie es aniquilada en el proceso, además de que si el recurso es sobrevaluado, la zona pasa ha ser sobreexplotada y totalmente desertificada, dando origen a un ecocidio tremendo, es claro como anteponemos un interés tan vano como es el del mercado, que a su ves es consecuencia de un sistema que así lo exige, a los intereses tan vitales de las especies que habitan en el entorno, los cuales son consecuencia de la educación y desarrollo de la mentalidad especista que impera en la mayoría de los seres humanos, es fácil suponer que teniendo una serie de factores como los antes mencionados, se pueda tener una reacción diferible de la del resto, pues eso para muchos supondría un cambio gradual en nuestra manera de entender las cosas.

 Entre las principales oposiciones que se puedan comentar están los relacionados con el avance tecnocientifico del ser humano, los principales defensores del argumento de que el ser humano es superior por su desarrollo en las ciencias, las artes, y la tecnología, y   que por consiguiente tiene ventaja al resto de los seres vivos, suele hacer una comparación muy ridícula, pues solo centra su atención en ciertos logros humanos, olvidando o ignorando por completo de que muchos de dichos logros se realizaron gracias a nuestra observación de especies animales (inventos tales como el avión o el radar así lo sugieren), y sin tomar en cuenta que otras especies han evolucionado a tal grado de que son capases de realizar hazañas, que nosotros no podríamos realizar sin nuestra tecnología e investigación científica. Por otro lado se encuentran las personas que plantean que como “mandato divino”³ heredamos de un ser supremo el derecho sobre todas las cosas que en el planeta habitan, pero este es un argumento totalmente falto de pruebas, lo que se puede considerar mero mito, y tomarse como un sofismo⁴ que se utiliza como excusa para justificar un comportamiento tan reprobable como este.

 Por ultimo solo me queda analizar un argumento más, utilizado con los mismos fines que los anteriores: pero que supongo yo, este si tiene muchos puntos de vista que pudieran ser cruciales en cuanto a nuestro estilo de vida que poseemos actualmente, y el giro completamente radical que supondría intentar llevar un estilo de vida mas armonioso con el medio, y sus habitantes, para los defensores del argumento anterior, la vida tan “cómoda y avanzada” tendría que desaparecer para dar lugar a un casi incompatible modus vivendi, en el que el humano tendría que abandonar ciertas tecnologías, también el modelo económico y el modo en el que actualmente ve al resto de los animales, pues en estas nuevas situaciones supondría actuar con una mayor empátia, siendo ese el cazo quiero decirles que tienen toda la razón, las nuevas situaciones así lo ameritarían para que el cambio pueda decirse a cierto modo verdadero, considero yo que la respuesta a esta interrogante tendríamos que formularla entre todos, ¿en verdad vale la pena seguir desarrollándonos desde la lógica antropocentrista?, sabemos las consecuencias para las miles de especies y para la nuestra propia el continuar con una practica así, y nos percatamos también de lo contraproducente que termina siendo la misma: pero el saber que tenemos que dar un cambio así de radical no quiere decir que volvamos a estar siempre con tecnologías rudimentarias y poco dañinas, es de considerarse también que somos una especie muy capas y que alejados de una óptica antropocentrista, especista o capitalista, pudiéramos encontrar un desarrollo mas armonioso, capas de concedernos goces libres de sufrimiento y muerte vana, esta en nuestras manos querer, propugnar y luchar por ese cambio.               

 Notas:

1-    El error sistemático o sesgo se ha definido como cualquier error diferencial -en relación con los grupos que se comparan- en que se puede incurrir durante el diseño, conducción o análisis del estudio y que invariablemente resulta en una conclusión errónea.

2-    Es la doctrina según la cual Dios es el centro del Universo, todo fue creado por Él, es dirigido por Él y no existe ninguna razón más que el deseo de Dios sobre la voluntad humana.

3-    Me refiero a algunas de las creencias de culturas judeocristianas, en las cuales “Dios les ofrece a Adán y Eva toda la disposición del paraíso”.

4-    Es cuando se le da un significado despectivo al término sophós asimilándolo a "charlatán".