Bueno, hoy subo un texto muy interesante, creo que despertará mucho debate y análisis (espero), en torno al texto hay muchas cosas en las que estoy de acuerdo, yo lo he platicado con Rino ya, tiene mucho toques Nietzscheanos (nada raro) y unos párrafos del mismísimo libro "Así habló Zaratustra" con los cuales, yo, había llegado a la misma conclusión de lo escrito por Rino. A propósito, me tomé la libertad de corregir algunos errores ortográficos y de sintaxis.
¿Qué opinan ustedes del texto? Está la caja de comentarios, es GRATIS comentar. Saludos Caminantes.
He cometido algunos errores grandes concernientes al comunismo y al anarquismo. El primero es pensar que estas ideas son la verdad. Y el segundo error es pensar que una vez instaurados en la sociedad tales ideas, estas por ser tan correctas y proporcionadoras del bienestar social, perdurarían permanentemente.
Pensaba que el anarquismo era una verdad general. Ahora creo que es más bien una verdad particular.
Pensaba también que en el comunismo o anarquismo había voluntad de vivir una vida plena. Una verdadera voluntad de existir.
“No ha dado ciertamente en el blanco de la verdad quien disparó hacia ella la frase de La voluntad de existir: ¡esa voluntad no existe! Pues lo que no existe no se puede querer, más lo que está en la existencia ¿Cómo podría continuar deseando la existencia?”
“solo donde hay vida hay también voluntad, pero no voluntad de vida, sino, así te lo enseño yo, ¡voluntad de poder!”
Al leer esos dos párrafos entre comillas, he creído comprender que el anarquismo es una de las tantas versiones de la verdad. ¿Qué idea no proclama ser la representante de la verdad?
Todas las verdades son una mentira. ¡Todas son una voluntad de poder!
Los ideólogos sociales son árbitros de la verdad.
Los párrafos entre comillas me causaron una gran desilusión del anarquismo. Lo que yo consideraba más bello, valorable y digno del anarquismo era su supuesta negación del mandado. Ahora que opino que también mandan, pues desean que los obedezcan cuando mandan a que no se les mande. Por ello los considero los individuos que más sutilmente mandan a los demás.
¡No hay verdades, hay interpretaciones!
Pensaba también que en el anarquismo habría Libertad.
¿Qué ideología no se jacta de ser la máxima representante de la Libertad?
¡Ahora pienso que es otra jaula que busca pájaros! Donde los aletazos libertarios se darán adentro de la jaula. Una pretendida de vuelo de algún pájaro al exterior podría seducir a algunos pájaros a hacer lo mismo y habría que usar “represión libertaria” pues se corre el riesgo que eventualmente tales pájaros formen una fuerza para destruir la jaula que era su antigua verdugo!
Una vez un niño me dijo: Estados Unidos no es un país libre. Si yo quisiese matar a alguien, me encierran en la cárcel. Si me meten preso entonces no es un país libre.
Puedes tener la libertad de hacer cosas, pero otros también tendrán la libertad de detenerte.
La Libertad como tal no existe. Si la libertad es la capacidad de hacer lo que te plazca, entonces solo dios es libre, pues este ser puede volar, matar, crear y no recibir castigo por ello. Ningún otro ser tendrá la libertad de detenerlo pues él tiene la libertad de hacer todo. Eso es libertad.
Aunque la otra vez me decía a mí mismo: ¡Ni siquiera dios es libre!
Este ser desea adoración eterna. Esta condenado a ser siempre dios. No tiene la libertad de dejar de ser dios y convertirse en un vil ser humano. No tiene siquiera libertad de ser humilde pues este ser ultra modesto quiere siempre ser dios.
¡No tiene siquiera la libertad de ser congruente!
La libertad no existe. Fue un invento falaz de muy mal gusto por parte del hombre.
Es un regalo con moño que seduce a las masas pero está siempre vacío por dentro. No existe tal cosa dentro del regalo.
Lo que nos hace falta es liberarnos de la libertad, tomar las realidades humanas COMO SON y darle un sentido positivo a ello.
El humano tiene cierta capacidad de elección. Pero no es libre.
A veces me pregunto: ¿si se le preguntase a todo el mundo si están a favor del anarquismo respondería todo el mundo que si?
Diferentes personas, de diferente estrato económico, étnico, religioso, filosófico, etc. respondiera simple y sencillamente; no.
¿Qué cabida tienen esas personas que no les agrade ni el comunismo ni el anarquismo en tales doctrinas?
No me repugna ni critico que se desee imponer una idea. Lo que considero repugnante y criticable es de parte de los anarquistas: que digan que no desean imponer ideas o mandar a gente. Y de parte de los comunistas y también anarquistas, que digan sean Lo Correcto.
¡No hay nada más correcto que llamar arbitrario a todo lo que se llame correcto!...... esto por supuesto también es arbitrario. Pero esta arbitrariedad si es declarada, franca y honesta.
Bueno, debido a que no han comentado, seré el primero.
ResponderEliminarPareciera un tema muy incomodo de admitir, pero hay que ser estricto y no sutilmente (y teniendo en cuenta que tengo como interpretación de mi verdad el anarquismo) que para mí no deja de ser MÍ voluntad el querer vivirla, NO deja de ser tampoco una IMPOSICIÓN, lo cual a MÍ me incomoda NADA ¿Por qué? por el hecho de que las ideas (quizá suene redundante) comienzan por el subjetivismo, todos empezamos de allí y aunque el anarquismo que yo deseo es el colectivista puede decirse que soy "hipócrita" con mi idea. Yo me defenderé con mi honestidad; Es mi voluntad imponer lo que interpreté como mi verdad, aún sabiendo que puede haber perjudicadxs en los medios que utilice para mi fin.
También quiero aclarar que cuando hablo de imponer, hablo de acercar a los demás a mi idea, de proponerles mi idea y de que la tomen (no deja en ningún momento de ser una imposición). Quiero aclarar también, que no me refiero a la imposición coercitiva que utiliza el Estado, a menos que sean los protectores de éste la utilizaré para mi fin; la anarquía (al imponer una idea siempre habrá opositores de la esta y por consiguiente habrá consecuencias y perjudicadxs).
Conforme a lo de la libertad, lo contestaré con el texto que te envié. Bueno Rino, buen análisis, a ver si alguien más opina, estaría bien, quizá en alguna respuesta antagónica con lo que yo dije o tú dijiste pueda caer sobre nosotros SU voluntad de poder.
-Comentar es gratis, que el tiempo se lo gasten los relojes-
Adiós.
"a libertad no existe. Fue un invento falaz de muy mal gusto por parte del hombre.
ResponderEliminarEs un regalo con moño que seduce a las masas pero está siempre vacío por dentro. No existe tal cosa dentro del regalo.
Lo que nos hace falta es liberarnos de la libertad, tomar las realidades humanas COMO SON y darle un sentido positivo a ello." Me quedó con esa parte, cuando no tengo puntos encontrados con el texto no me gusta opinar, Sólo una pregunta Juan qué harás con la gente que no desea el anarquismo que no son para nada pocos en caso de que no los convensas con la palabra??
Yo quiero la anarquía, aquellos que quieran nadar junto conmigo me ayudarán a acercarme más a mi voluntad (al igual que yo a ellos, es reciproco). Aquellos que no quieran mi voluntad, que naden en sus aguas. Yo puedo sentirme muy pleno aún si no comparto mi interpretación con todxs (debido a que esto es imposible). Pero como dije, siempre habrá opositores y quizá se deba optar por medios violentos (en la historia se ha visto esto por anarquistas, comunistas, fascistas etc).
ResponderEliminarLa anarquía NO ES PARA TODXS, y sí yo me equivoco, ¿querrán los capitalistas vivir en anarquía? o mejor aún ¿querrás tú vivir en lo que yo interpreté como mi verdad que es la anarquía? (pregunta general).
Salud.
Si por que me gusta el punk! jajajaja Pues caes en lo mismo imponer, autoritarismo lo que supuestamente ustedes reniegan
ResponderEliminarNo soy AUTORIDAD, soy exterior para los demás, si los rozo con mi idea quizá la acepten y yo he IMPUESTO mi idea.
ResponderEliminarNO niego el hecho de IMPONER, creo que toda ideología lo hace, pero SI niego AUTORITARISMO. Autoridad no es sinónimo de imposición.
creo yo que la autoridad( en este sentido) se da una vez que ya has impuesto......
ResponderEliminarcreo que una vez impuesta la anarquia creo que los anarquistas impondran su autoridad.
no veo como alguien pueda negar la autoridad.
este alguien entonces permitiria que otro se le imponga porque este ha rechazado la autoridad?
creo pues que si bien imposicion y autoridad no son sinonimos exactos, si van muy bien de la mano.
si los anarquistas se jactan de jamas haber impuesto a la sociedad algo, no es porque sean angeles celestiales sino porque jamas han ganado una revolucion: Jamas han tenido la oportunidad de ser autoritarios.
como habria yo de jactarme de mi bondad por no haber matado nunca extraterrestres en jupiter???
no esque sea bueno. lo que sucede esque jamas he tenido la oportunidad de matar extraterrestres en jupiter.
lo mismo sucede con los anarquistas.
si tuviesen el timon, impondrian su autoridad libertaria a todos los que no piensan como ellos pues no los creo tan ingenuos para permitir que lo logrado con tanto esfuerzo se los arrebaten unos ilusos y no puedan impedirlo simplemente porque estamos encontra de la autoridad.
como dice el texto:
no critico que se imponga y despues se tenga autoridad pues una cosa no es posible sin la otra.
critico que se niegue que niegue que hagan tal cosa.
si se desea imponer ya no es anarquismo. es mas bien otra cosa. es comunismo o lo que sea.
o quiza NEOANARQUISMO?
Como dije antes: Yo no intentaré cambiar a aquellos que no deseen la anarquía, sí alguien impide mi voluntad con violencia yo impediré la suya de igual forma.
ResponderEliminar¿Cuál será la autoridad anarquista?
-No veo como alguien pueda negar la autoridad.
Este alguien entonces permitiría que otro se le imponga porque este ha rechazado la autoridad?-
No entiendo la pregunta Rino, acláramela, quizá tiene errores de sintaxis y quisiste decir ¿éste alguien entonces permitirá que otra le imponga porque éste ha rechazado la autoridad?
Sí es así, NO. Mi voluntad quiere prevalecer, arriba dije; sí alguien impide mi voluntad con violencia yo impediré la suya de igual forma.
Si tu caminas a la perfección por tu camino a mí no me molestará, sí quieres poner zanjas en mi camino para que tropiece, haré lo mismo en el tuyo.
Lo que yo quiero vivir es MI VERDAD y la puedo vivir con 2, 20 ó 999,999,999 personas.
Sartre me IMPUSO su idea del existencialismo y jamás tuve frente a la AUTORIDAD para que me obligaran a abrazarla.
-Si se desea imponer ya no es anarquismo es más bien otra cosa. es comunismo- Lo mío seguirá siendo anarquía ¿qué sólo hay una?.
ni uno ni otro hacemos las preguntas de manera clara. somos demasiado imbeciles. mas que nada nos apresuramos a responder como si fuese a acabar el mundo el siguiente dia.
ResponderEliminarhago un incapie en el cual me incluyo, de hacer comentarios, criticas y, o preguntas de manera explicita. nuestros comentarios y preguntas son incomprensibles. debemos reconoser que no sabemos escribir. donde deben haber punto y aparte, ponemos comas,utilizacion erronea de palabras, etc.en breve somos demasiado confusos.
pero bueno.......
tu dices: "Yo no intentaré cambiar a aquellos que no deseen la anarquía, sí alguien impide mi voluntad con violencia yo impediré la suya de igual forma"
ese comentario es muy anarquista.
pero creo hay un error en el.
dices que impondras la voluntad violentamente a todo aquel que quiera hacer lo mismo contigo pero, ¿en que momento le impondras tu voluntad de manera violenta a alguien? ¿solo DESPUES de ser ataccado? o ¿ ANTES,de manera preventiva para que el adversario no reuna muchas fuerzas?
si la respuesta es DESPUES, la considero un error por lo siguiente:
¡lo mejor debe dominar, lo mejor quiere también dominar! Y
donde se enseña otra cosa, allí - falta lo mejor.
si consideras correcto eso de arriba, tendras pues que imponerte ANTES,de manera preventiva para que el adversario no reuna muchas fuerzas.
O impones, o se te imponen a ti. la vida es una lucha de voluntad de poderes.
en sintesis: No puedes decir que eres el agredido que se te ataca y tu en legitima defenza te defiendes. es poco aconsejable permitir darle capacidad del primer golpe al adversario.por eso tendras que ser tu, el que de el primer golpe y cada vez que se reuna algun otro adversario por aqui y por alla, tendras que atacarlos preventivamente para continuar siendo tu el que impone.
tambien dices:
"Si tu caminas a la perfección por tu camino a mí no me molestará, sí quieres poner zanjas en mi camino para que tropiece, haré lo mismo en el tuyo"
¿que es caminar a la perfeccion? ¿caminar anarquistamente? recuerda que hay caminos, pero no EL CAMINO. por lo tanto si tu dices que a ti no te molesta que alguien camine perfectamente su camino, entonces es porque ese camino de ese alguien debe ser forzosamente Anarquista.
si no es un camino anarquista no deberias pretender que habra coexistencia.
es una incongruencia decir:"ami no me molestara"
tambien dices:
"Lo que yo quiero vivir es MI VERDAD y la puedo vivir con 2, 20 ó 999,999,999 personas"
los anarquistas hablan de que es necesario que sea en todo el mundo la anarquia pues como sucede en cuba, debido a su escaces de recursos naturalez, vive penurias materiales. por lo tanto, necesita del exterior para conseguirlas y mantener sus ideas aun impuestas.
en sintesis: no es posible vivir con 2, 20 ó 999,999,999 personas como tu indicabas. es necesario mucha mucha gente para imponer una idea. no puedes prescindir del numero. el numero importa!
en esta sociedad, imaginate que te conformaras con 2. imaginate tu y fito.
¿logran imponer alguna anarquia tu y el? NO
pues necesitan trabajar, y eso los hace un poco capitalistas. no anarquistas totalmente. seria mas bien una mezcla rara de anarcocomunistacapitalista.
si deseas imponer ya no es anarquismo como comunmente lo conosemos, es mas bien otra cosa.
el anarquismo se ata de manos pues no quiere imponer. solo cuando se las desate podra hacerlo pero ya no bajo el nombre de anarquismo
¿quiza NEOANARQUISMO?
No seria nada malo ese desate de manos.
pd: considero que fui claro. me tome algo de tiempo en tratar de serlo. en caso de no comprenderme por tu ignorancia o por la mia o la de ambos, el viernes podemos hablar de ello..
agur
Bueno, a ver, creo que no cometo esos errores de los puntos y las comas como indicas.
ResponderEliminar-dices que impondras la voluntad violentamente a todo aquel que quiera hacer lo mismo contigo pero, ¿en que momento le impondras tu voluntad de manera violenta a alguien? ¿solo DESPUES de ser ataccado? o ¿ ANTES,de manera preventiva para que el adversario no reuna muchas fuerzas?-
El capitalismo ya está imponiéndome su voluntad de poder la cual YO NO QUIERO, así que no hay que darle muchas vueltas. Obviamente no tendré que esperar a que me agreda el capitalismo porque ya lo hace y por consiguiente será atacado violentamente. NO ATACARÉ a quien no me ataque, no te atacaré a tí o al Ramón por ejemplo ¿por qué? porque no me perjudican. ¿Pero, si me perjudican? (pregunta retórica)
-O impones, o se te imponen a ti. la vida es una lucha de voluntad de poderes.- Totalmente de acuerdo.
-¿qué es caminar a la perfección? ¿Caminar anarquistamente? recuerda que hay caminos, pero no EL CAMINO. Por lo tanto si tú dices que a ti no te molesta que alguien camine perfectamente su camino, entonces es porque ese camino de ese alguien debe ser forzosamente Anarquista.-
Mi interpretación a eso que puse es muy diferente. Tú tienes un camino y no es la anarquía y no quiero que camines por el mío forzadamente, te presentaré mi verdad o mi camino (no el camino, ya lo habíamos aclarado esto) y si lo tomas te habré impuesto pues, mi verdad. Pero si no lo tomas y quieres seguir por tu camino, mientras no me perjudiques a mi no me importará mientras yo camine plenamente por el mio.
Creo que me quieres etiquetar en una anarquía muy dogmatica y tradicional, por eso yo te pregunto ¿Sólo existe una anarquía? no veas a la anarquía de una sola forma; yo quizá sea patrón algún día y no dejaré de interpretar como mi verdad a la anarquía, más bien la encajaré a mi realidad (que es lo que muchos deberían hacer).
-los anarquistas hablan de que es necesario que sea en todo el mundo-
Repito, yo NO quiero la anarquía para todo el mundo porque la anarquía no es para TODO EL MUNDO.
-No es posible vivir con 2, 20 ó 999,999,999 personas como tu indicabas-
Cuando nos reunimos los viernes en el parque no tengo Estado, no tengo dios, platicamos nuestras ideas e interpretaciones, tú no eres mi autoridad y yo no soy la tuya. ¿Y sí eso es parte de mi anarquía?
-el anarquismo se ata de manos pues no quiere imponer. solo cuando se las desate podra hacerlo pero ya no bajo el nombre de anarquismo-
NO EXISTE UNA SÓLA INTERPRETACIÓN DE LA ANARQUÍA. Velo más estricto, la anarquía no es Bakunin, no es Magón, no es Durruti. La anarquía es la que cada uno se interpreta. Interpretamos las interpretaciones como deseamos interpretarlas. Yo no me ato las manos, si entrego un panfleto a alguien para imponerle mi idea (llámala imposición sutil o violenta) estoy TOTALMENTE consciente de que le impondré MI VERDAD y no me siento NADA incómodo.
Pd. Está claro, pero hablémoslo igual.
me gustaria que me aclararas ciertas cosas el viernes juan.
ResponderEliminarantes que nada no tengo intenciones de darte etiquetas de ningun tipo. incluso tal cosa nisiquiera paso por mi inocente cabeza.claro,tu percibiste eso de mi, pero yo te digo: tu interpretacion fue erronea.
no comprendi tu pregunta retorica:¿Pero, si me perjudican?
no comprendo tampoco como dices que no atacaras a ramon , que no te perjudica,pues sus ideas y la tuya en la praxis tienen cierta incompatibilidad y habria pues uno de los dos atacar para imponerse.
debes saber lo que hicieron los bolches contra el ejercito negro en ucrania, o lo de cuba hacia los anarquistas.
no puedes pretender coexistencia.
otra cosa: se tambien que existen distintas versiones del anarquismo.no hay solo una.tambien hay que saber que el capitalismo no es la unica doctrina opuesta anarquismo. hay tambien otras.
me gustaria tambien que explicaras como la probabilidad de ser patron lo encajaras a tu anarquismo. opino que podrias tu considerar tal cosa anarquismo, mas a mi me parece que es como una caparason que el exterior tiene el concepto de: "anarquista", pero el interior, en la praxis no lo es.
esa es mi interpretacion.
dame la tuya el viernes.
agur
¿si la libertad no existe, la esclavitud tampoco?
ResponderEliminar¿pero eske nadie de aki se a sentido oprimido?
"no hay verdades solo interpretaciones"
esta frase se come asi misma
el eterno retorno se asoma
eso de la luscha de voluntad de poderes se parece tanto a la lucha de clases. una interpretacion mas para la lista de verdades
ResponderEliminarPues yo creo que el anarquismo es mas que esa situacion donde supuestamente un anarquista manda a otro ser humano. Osea el anarquismo no es esa situaciona solamente, lo que tu buscabas en el anarquismo o lo que dices que te atraía era esto: "Lo que yo consideraba más bello, valorable y digno del anarquismo era su supuesta negación del mandado". Esa actitud se me hace parecida a un punk aferradoc como un niñito exigiendo que le cumplan un capricho, pues en esta vida algunas de las cosas funcionan, aveces mandando otras obedeciendo, como por ejemplo cuando un padre anarquista o no manda a su hijo a que coopere en las actividades del hogar o que vaya a las tortillas, etc. ¿O tú crees que Bakunin, Mlatatesta, o otros pensadores se refería a ese mandato?, por que alli tambien se manda, te puedo citar semasiados ejemplos donde el hecho de mandar es permitido y yo no me refiero nada mas a los ideologos sino a que de esa manera podemos aprender tambien, pero no aprender a obedecer sino que el hecho de obedecer tiene que swer una herramienta mas no el fin común, a lo que voy en ultima instancia, es que el anarquismo no es solamente una relacion o voluntad de poder, sino que abarca cualquier aspecto de la vida cotidiana, se me hace una escusa solamente de desacreditar el anarquismo, pero esta idea no es quieta cambia con el tiempo como va cambiando la forma de vida de las personas, osea que puedo decir que no es una ideologia sino una forma de presentarse antes situaciones en la vida que te da herramientas para la busqueda de la Libertad.
ResponderEliminarla libertad y esclavitud son cosas que estan condenadas a coexistir en el humano.
ResponderEliminarese es el meollo del asunto: debido a que viven ambas dentro del humano, no se puede ser totalmente libre porque tambien hay esclavitud dentro de uno. y tampoco se puede ser totalmente esclavo porque hay libertad dentro de uno.no se puede ser ni uno ni lo otro en su totalidad. es imposible.aunque si es posible tener mas de una que de otra segun el pensamiento subjetivo de cada uno.
esto es una critica a toda doctrina que se jacta de que en su modelo de organizacion social, los individuos dentro de ella, alcanzaran la libertad.
como dije en el texto, tal cosa no existe como tal y solo es un instrumento de seduccion para acumular adherentes que les serviran a quienes promueven tales ideas a alcanzar sus fines personales.
"no hay verdades sino interpretaciones"
ciertamente tal cosa tambien es una interpretacion.pero para mi es una verdad.
podria decir:
"la unica verdad es que no hay verdades sino interpretaciones"
o tambien: " no hay verdades absolutas, exepto esta"
para mi ambas son verdades absolutas.
hubo una incorreccion en el texto.
ResponderEliminarno es "supuesta negacion del mandado"
es " supuesta negacion del mandaTO".
Bueno... es tan solo una letra.
el anarquismo y todos los demas ideas no son solo una situacion. mas bien son muchas situaciones. de eso si estoy enterado.
yo creo que es practico y aconsejable que en muchas ocasiones los padres manden a hacer labores domesticas o de higiene personal a sus hijos. no tengo objecion al respecto.
los padres mandan a sus hijos, pero mi desilucion o critica del anarquismo no consiste en ese mandato padre-hijo. no tenia ningun capricho de que tal mandato no sucediese.
no es una, son mas bien varias mis criticas al anarquismo.
anonimo menciona la palabra "capricho"
yo creo que todos somos caprichosos.
¿no es acaso el anarquismo tambien un capricho?
¿no lo es tambien a su vez, el comunismo,la homegeneidad blanca,el fascismo,etc.
hay caprichos, solo que unos son mas elaborados que otros. el mejor triunfa.
el anarquismo me desiluciono entre otras cosas, porque una vez impuesta esta doctrina, surgiran individuos que no les agrade. y al yo tener satanizado el acto de imponer contra voluntad, pues decidi no querer ser de ninguna manera el tirano de las futuras generaciones.es un error pensar que racionalmente se les puede convencer de que el anarquismo es lo correcto. habria que utilizar la violencia.violentar a alguien por no querer ser anarquista me parece un acto no anarquico.
es mas bien un acto propios de organizaciones estatales.
el anarquismo y todas las ideas no pueden ser quietas. de eso si estoy enterado. pero nadie puede decir que ocurira despues de instaurarse el anarquismo. el anarquismo jamas se ha instaurado por lo que es imposible darle un calificativo del como esta cambia o evoluciona.
esto no es posible saberlo. el anarquismo como tal jamas ha operado en la sociedad.
yo soy esceptico de la creencia de que una vez instaurado el anarquismo este evolucione paralelamente con los intereses generales de la gente.
"one size fits all" esto es falacia.
"all sizes fits one" esto es veraz.
seguramente para anonimo anarquismo es libertad, pero hay que reconoser que para muchos sera el horror.nietzsche seria uno de ellos, sigmun freud, thomas hobes no creian en equidad social, jean paul sartre no quiso ser anarquista tampoco ¿porque? porque sus caprichos eran distintos.
debo decir que yo creo en la teoria de la voluntad de poder como motor de la existencia.
anonimo menciona a bakunin, y malatesta y yo respondo con esta frase:
"una filosofia siempre es la autobiografia del autor"
a lo ultimo dices:"no es una ideologia sino una forma de presentarse antes situaciones en la vida que te da herramientas para la busqueda de la Libertad"
pones libertad con mayuscula.
habria ya que desasernos de todos esosdioses ficticios.
tal cosa no existe. es conjetura irrealizable.
por eso la gente se frustra cuando viejo. intenta alcanzar lo inalcanzable y se siente mediocre al irse a la tumba.
hay que aspirar a lo terrenal.
¡la libertad NO el ateismo SI!
en verdad no es mi intencion desacreditar al anarquismo. hay cosas de esta doctrina que encajan muy bien conmigo.
no desaliento a los anarquistas a que dejen de serlo. ¡todo lo contrario! si eso les gusta, ¡pues adelante! me agrada ver a gente bienaventurada en sus ideas.
creo que el anarquismo es una de las muchas verdades que hay.
existen las verdades, pero no "LA VERDAD"
era mi intencion revatir con ustedes pero me dieron demasiada flojera tanta rdundancia q si si que si no al diablo compas no hay echos solo interpretaciones y en mi interpretacion la libertatd si esxiste al igual que el anarquismo no creo que se imponga o que se deva imponer. nada esta quieto
ResponderEliminar¿Para que alguien pueda ejercer se voluntad, tiene que existir la libertad de poder hacerlo?
ResponderEliminarPara poder hablar de la voluntad de poder, hay que tambien hablar de la voluntad de QUERER!
Seria muy gracioso encontrar a un autoproclamado anarquista creyendo que en la anarquia podemos volar sin alas!
“El principal causante de tu opresión es tu cuerpo, se llega a la libertad por medio de la muerte”.
Manuel Jots
os recomiendo las consideraciones filosoficas de bakunin, habla de lo que interpreta por libertad, salu2